好好说话有可能吗？

记两次对话

这两次对话让我觉察到自己对某个观点是先有了态度再表达认同，在讨论氛围友好的情况下，才得以了解了别人的想法。进一步发现，对方的观点里，也有我认同的部分，但一开始我们对同一个事情的第一反应态度并不一致。

再次获得的启发是，好奇是理解的第一步。如果讨论出现分歧，因为对方与自己持不同观点就拒绝倾听或逃避交流，可能失去一次难得的了解彼此的机会。我们较少出现价值层面的冲突，但理解想法与个人行事准则却常有差异，在尊重的前提条件下，才可能寻求共识。

昨天想了想，在一般的社交场景里达成共识的条件。出现不同意见还能和平展开讨论的双方，首先大概是都有意愿有时间。亲密关系中，可能还更具体一些：对话题感兴趣、注重关系和开放性交流，能有富余的心力和精力应对，并愿意腾挪出时间处理。

以前我也给自己贴过 INTP 的标签，因为觉得 “酷”，但并没有与持同样标签的人交流过。这两次对话都与 INTP 群友有关，对方 “不附议” 引起了我的 “好奇”。

一次群讨论分歧

群里一位小伙伴喵抛出了 3 张截图，基本观点是 “我们改变不了别人，只能改变自己”，喵说这是自己认识的一位 60 多岁的 INTP 分享的管理经验：

你根本改变不了别人，只能改变自己。没有人喜欢被改变，被说服等于什么？被打败了。但很多管理者失败就失败在这里，他们往往意识不到这一点，总是想改变员工，费尽九牛二虎之力，苦口婆心地告诉员工：你要努力，要好好工作。可是结果不理想，员工听不进去，无法被说服，甚至不仅没有一点变化，还和你有了矛盾，觉得你太霸道，在逼迫他。如果你有想改变别人的想法，那你就惹上麻烦了，因为改变一个人不亚于一场战争，而这场战争不会取得胜利，最后你会非常挫败。事实就是这个样子，别说改变你的员工了，你能改变你的家人吗？根本改变不了。你改变不了一个人，没有人会因为你而改变。他改变只有一个原因，那就是他自己想要改变。其实一个人在自信的时候，才会承认错误。自卑的人是不会承认错误的，他会怪别人，想办法给自己找理由找借口，不是我的问题，是别人的错。当他处在自信的情况下，才会很愿意去接受错误，并且有改正的意愿。当他想要改变，就能够得到改变。

当时我粗扫了几眼这三段话，感觉没啥毛病，甚至觉得很 “ACT”：别人不是一个 “待修正的问题”；控制策略往往容易失效；只有当一个人愿意被你影响时，你才能对他 “施加” 影响；怪别人是典型的防御行为；主动承认错误很勇敢！“如果你真的想让你们的关系越来越好，那么最有效的行动起点就是你自己”， 管理也是一样的嘛。

有几位群友看后附议就不说了，神奇的是新入群的一位群友 α 狗，当即表示这三段 “看得让人心塞，可以掰碎了杠”。好有趣，为啥会这样，他到底看到了什麽。喵解释说这个人是实干派，自己结合经验看觉得也蛮对，“改变一个人永远都是鼓励比打压有实效，影响比说服更重要”。

我们问 α 狗为啥会心塞，他说这三段 “通篇都是结论，缺少事实和证据，用结论支撑结论。这种机关枪打法倒挺适合高管培训讲座开篇用的，一上来先把他们打懵，讲座结束还反应不过来那种，仿佛跳出了自己的思维圈，醍醐灌顶”。

经他一说，我再去回看那三段话，果然也觉得作者仿佛站在了一个 “对的立场”，行文充斥着说教口吻，试图以此去影响（原本就持那种观点的）读者。而作为原本秉持那种观点的读者，则可以从文中佐证自己原有的想法，间接认同作者，并选择性忽视了表达方式（与文字想传达理念的不一致）。

α 狗接着说，“原本持那种观点的人，会站在说教者的角度上；原本不持那种观点的，会觉得在被说教。用说教来形容就先预设了优势与劣势的两方。我反对的不是他的观点，是这个表达方式”。发起话题的喵总结道，“事实看来说教容易激起反抗，哪怕是对的说教”。这可能也是一种原有观点的巩固吧。

由此衍生的思考是，人是否总在选择性接收自己愿意相信的东西（找认同）？企图说服或影响他人是不是具有险恶用心（想控制）？

在另一次关于 “否认情感需求的理性可能只是一种偏执理性” 的讨论中，群里一位 “乱入” 的 ENTJ 发言，引起了群主 ccc 和我的注意。他先是指明某两位群友的聊天 “大部分时间只是在单向表达，并没有相互关注和理解”，显得两个人都很孤单，同时就我抛出的问题陈述 “成熟的理性不是无情和冷酷”，还提议 “交流时彼此要多一些倾听，不然交流质量堪忧”。

如果你真的融入了关系，那么 “关注对方” 也会成为你内心情感需求的一部分。我觉得如果在关系中，体会到被人理解和关注，然后也会主动地去理解和关注别人，而且这份理解和关注会迫切地希望对方能感知到，进而 “循环往复”，也许爱就产生了。

我和 ccc 都觉得他这段描述很棒，和好朋友就是如此啊。ccc 提到我们冲浪结识的原因，举例说明了这种 “循环往复” 的过程，我也觉得这种关系和交流，满足了互相 “被看见” 的需要 2333。

继而衍发的交流

当时群里有个不明背景的人，提到了些 “原生家庭” 和 “被害者思维” 的概念，我看到对方言论感觉很摸不着头脑，要充分探讨得厘清很多定义的样子，懒得接茬儿。凑巧 ENTJ 群友 Victor 老师加了我好友，于是我们寒暄后，就这个话题又单独讨论了下。

kordelia：对原生家庭的流行理论，我要扔几个炸弹（原文链接）

A few moments later

Victor：我在看你发给我的那个 “原生家庭” 的炸弹。感觉这个思路还挺有意思的。

kordelia：哈哈李松蔚和陈海贤都还挺有趣的。

Victor：陈海贤也是搞心理学的？

kordelia：对，他俩都是咨询师，也是好友。

Victor：哦，是吧。你认同刚刚这篇文章的观点吗？

kordelia：我有点儿忘了那篇文章的观点，我只是看到他怼武志红及 “原生家庭” 就挺开心哈哈哈。

Victor：为啥，那你对武志红的 “原生家庭” 论不认可？

kordelia：可能比较烦他和被他带跑偏的一部分读者？又粗略看了下文章，我是认同 “看见即可改变” 的。很早前豆瓣那个 “Anti-parents 父母皆祸害” 小组我原先也围观过，很多父母确实很令人无言以对，关系决裂也不为过。

Victor：看见即可改变，这个没错，但不代表改变等于立即可以 100% 转变。还是太绝对了。我倾向的描述是看见即是改变的开始，但不是结束。

kordelia：同意 “看见即是改变的开始”，“改变 = 100% 转变” 是哪里来的？

Victor：文章里的观点大体是这个样子的。

kordelia：喔，是嘛，那估计李松蔚写的时候也是很气哈哈哈。

Victor：“其实，第三个炸弹，已经不知不觉抛出来了：随时都可以摆脱原生家庭的影响，只要做好准备。“ 这个是文章里的原话。说实话，这个是我年轻的时候的观点，那个时候我总觉得意识到了就可以改变了。

kordelia：哈哈现在如何看？没这麽简单吧。

Victor：现在不这么看了，有些东西是深藏在潜意识中的。没那么简单的说改变就改变的。按照他这个理论，如果做出一套 “如何成为美国总统” 的标准办法，那所有人都有机会实践它并且进而成为美国总统。然而事实上是，后天努力是有机会改变，但改变也是有限度的，就像这个幼年创伤，存在了就是存在了，想靠意识上的认知简单粗暴的抹去是很难的。

kordelia：这我也同意，父母潜移默化的影响很难彻底 “去除”。我觉得不一定要 “抹去”，意识到存在，然后接纳就行了。

Victor：嗯，是的。我不喜欢这种太绝对的论调，如果他只是为了蹭热度，那就算了。但是我也不太想去跟这类人辩论。因为感觉没有意义。

kordelia：哈哈哈哈我没看出文章里的 “绝对”，大概是因为我 “相信李松蔚不是持有简单粗暴绝对观点的人”，以及我就是想看人抨击武志红。

Victor：就比如前几天爆出来那个东北的新闻，小女孩爸爸和女友疯狂虐待她的情况。小姑娘 4 岁了，你说她有可能通过自我认知恢复到正常人的心态吗？

kordelia：啊，我没看到这个新闻。

Victor：原来对你来说 “敌人的敌人就是朋友”，哈哈。

kordelia：哈哈哈哈那不是人之常情吗，我如果看到别人抨击萨特啦尼采啦维特根斯坦啦，也巨开心。倒也不是说他们是 “敌人”，而是他们已经被赞誉过多，需要中和一下。

Victor：哈哈，好吧，看来你有内心 “均衡主义”，哈哈。

kordelia：哈哈这是个啥主义？

Victor：就是看不惯太出挑的，也看不惯太 low 的，希望大家都在很小的范围内波动，哈哈。

kordelia：哈哈哈哈哈哈好像也不是，可能是对出挑的好恶比较明显。不喜欢的广受欢迎就 real 难理解，有人说出这种不喜欢就挺开心。

Victor：哈哈，好吧。

Victor（发上文提到的新闻）

Victor：你说这样的小孩有可能通过 “自我认知” 来去除原生家庭的影响吗？

kordelia：取决于个体差异性

Victor：呵呵，我只是想通过这个极端的例子来说明下观点。

kordelia：人的心理复原力挺强大的，有的人可以经历创伤后成长，有的人应激障碍也很可以理解。

Victor：原生家庭对于人的影响是深刻的，虽然不意味着无法改变，但也要尊重它，正视它，接纳它，并最终寻求心灵的成长。还是你说的那句，个体差异其实挺大的。

kordelia：如果创伤体验太严重了，认为不值得尊重就不尊重，也没关系！像那些家暴性侵的，要正视接纳就很难很残酷啊。

Victor：而且从我个人来看，李松蔚有这个论调，有两种可能，一个是他自己的原生家庭没有问题，所以无从体会这种原生的深刻影响；还有一种就是他自己也遇到这些问题，最终通过他自己的 “认知理论” 改变了主观意识。如果不正视，就很难走出来。逃避只是 “隐藏”，不去触碰，但是影响还是深远的。

kordelia：哈哈哈有可能，估计他是没啥大问题的，他喜欢给自己贴社恐标签，我觉得挺搞笑。

Victor：他有社恐应该挺正常的。如果这篇文章是出于本心的话，说明他对 “情绪” 的感知和重视程度很低，这样的人在社交中是很容易挫败的。

kordelia：逐渐失明的变化（原文链接）

Victor：你写的？

kordelia：“他自己的原生家庭没有问题，所以无从体会这种原生的深刻影响” 和这个类似的一个反思，曾经因为对非常要好的朋友失恋缺乏共情而暂不往来

Victor：哦，我看下。其实说到社交，我有一个想法，就是你得尊重它，即所谓的 “人际关系”，如果你都不尊重它，那你就不可能也不配拥有它。这个就像金钱一样，不尊重金钱的人，除非天生是富二代，否则是不太可能富有的。

kordelia：哈哈这个观点有意思，你说的对。

Victor（蒙娜丽莎假笑表情）

kordelia：那可能李松蔚的那篇文章让你觉得不适，是因为你感觉他没有尊重读者？哈哈

Victor：不是啊，不是不爽，我是觉得他说得太绝对了。我还是能接受这种文章的，只是不认同。

kordelia：喔。

Victor：刚百度了下他，85 年的，所以很正常。有些东西还真的需要时间去历练。当然我不是看不起年轻人，而是说年轻和老练各有优势，谁都别觊觎对方的优势。

kordelia：我当时看居然完全没觉得他说的绝对，可能因为他反面的观点太令我不爽了哈哈哈。他自己也吐槽原先写过一些阴阳怪气的讽刺文，哈哈哈哈笑死我了，我接受那种设定就觉得很可以理解，因为实在反感有些受欢迎的 “心理文章”。

Victor：“那种设定” 是指？

kordelia：是说李松蔚自己偶尔也会 “抨击” 自己。

Victor：哦，是吧。你比较反感那种 “凄凄惨惨戚戚” 的感觉对吧？就是说 “总是一副受害者的模样”。

kordelia：好像也不是反感凄凄惨惨戚戚，可能是看到别人绕弯就捉急吧。哎呀，好像也还是自己从凄凄惨惨戚戚的阶段走出来就缺乏共感了，我也不知道哈哈哈。

A few moments later

Victor：你写的文章我看过了。你是不是平时也不太喜欢社交啊？而且会觉得社交很无趣。

kordelia：这个问题我破解了哈哈，不过确实一般来说不喜欢社交浪费时间。Victor 老师可真是善于倾听，想必婚姻和谐哈哈。

Victor：还好吧。我在尝试着让婚姻变得越来越和谐。或者不是和谐，而是亲密。

kordelia：为你点赞！！高情商哈哈哈哈哈，happy wife happy life hhhh

Victor：只是 “意识” 层面高情商而已，行动方面还需要不停地历练。我和我老婆其实性格差异挺大的。

kordelia：吃饭去了 2333，下次再八卦你老婆哈哈哈。

所以，好好说话也是有可能的吧？